Ум со своими представлениями подобен архиву, на полках которого хранятся древние справочники и договора. В справочнике, например, может быть дано относительно четкое, с нюансами, определение дружбы, а в договоре регламентированы права и обязательства абстрактного друга.

И если человек по каким-то частным признакам зачисляется в друзья, ум начинает экстраполировать – делать далеко идущие выводы из этих частных свойств. Сначала приписывает живому человеку все прочие мнимые качества друга (из своего справочника), а затем и мнимые обязанности (из договора), которые настоящий друг «обязан» исполнять. В противном случае наш внутренний «судья» фиксирует нарушение и от такой творящейся несправедливости негодует – хочет нарушителя наказать и принудить к исполнению договора.

Далеко не все осознают, что такие договора не истинны и универсальны, а в каждом отдельном уме субъективны и уникальны – со своим сводом правил. То есть, когда мы принимаем человека за друга, то с самого начала слепо верим, будто в его уме пылится копия нашего договора, который он по умолчанию подписал и обязался блюсти.

Далеко не все понимают, что и само понятие дружбы каждый понимает по-своему. Если человек в частной ситуации повел себя дружелюбно, то зачислять его в друзья и ожидать исполнения «дружбы» (той самой из «договора») где-то равносильно тому, чтобы признать утконоса птицей и ожидать от него совместных полетов только потому, что у того есть клюв. Утконос – он и есть утконос.

Человек рядом может даже не подозревать, что стал чьим-то другом. В его уме дружеский договор может описывать совсем иные принципы.

И в такой ситуации, когда вместо ожидаемой «дружбы» получают что-то неожиданно неприятное, дабы не обижаться, полезно признавать, что проблема возникла вовсе не потому, что человек повел себя неправильно, а, конкретно, из-за собственных нереалистичных ожиданий – сам себя развел, сам очаровался – сам же и расхлебываешь. Такое осознание – чистое проявление ответственности, выводящее из позиции жертвы. А утконос птицей быть просто не может по своей изначальной природе.

В архивах ума таких договоров – обилие, на все случаи жизни. Там «прописаны» права и обязанности близких, любимых, приятелей, сослуживцев и даже незнакомцев. Ум содержит в себе богатый свод личных законов, которым жизнь, якобы, должна соответствовать. В итоге, общаются не люди, а ментальные шаблоны – выясняют, кто из них важней и реальней…

Только то, что между людьми уже происходит, и есть их реальные отношения. Как только они вгоняются в формальный порядок, из них уходит вся легкость, и постепенно проникает вынужденность. Чем больше затвердевших представлений о том, какими отношения должны быть, тем мучительней притирка – ломка собственных убеждений. А вероятность обрести согласие и мир с партнером близится к нолю.

То живое и спонтанное, что реально объединяет людей, само по себе может быть чем-то прекрасным. Но если нечутко нестись впереди паровоза со слепой убежденностью в том, как отношения должны развиваться, можно, ненароком, эту хрупкую субстанцию растоптать.

В реальных отношениях может не быть той чарующей сказки, которую рисуют ожидания. И сказка эта, порой, вообще, нереализуема. Но если отпустить притязания на невозможное, идею правильных и неправильных отношений, может оказаться, что человек рядом вполне себе нравится таким, какой он есть – неидеальный, со своими заморочками, но все же настоящий.

Саторин.

Источник